1. 首页 > 球队专区

总决赛最大争议犯规-总决赛最大争议犯规是什么

写一写勇不出界和总决赛的那次改判。

总决赛最大争议犯规-总决赛最大争议犯规是什么

勇不出界,指的是勇士主场杜兰特的那次界外救球,裁判没有吹,最后库里投进了一个关键球。其实这个没有什么好说的,第一可以确定的是,一定出界。如果没有这个判罚,勇士大概率可以说95%以上输球,但是这一场球最后哈登投进了三分绝杀,结果还是勇士输了,结果没有改变,只能说给哈登增加了的色彩。没什么好多说的!

那么就谈谈总决赛,詹姆斯最后造杜兰特进攻犯规。裁判一开始吹的确实是杜兰特进攻犯规,最后改判了变成了是詹姆斯的阻挡犯规!

首先要确定的一点是,通过回放,确定是詹姆斯的阻挡犯规,这个是没有错的!

那么有人说了不是说裁判的判罚不可逆吗?确实裁判的判罚是不可逆的,通常指的是什么,我们打个比方,功方人员投篮的时候裁判响哨了,吹了打手犯规!这个时候,不确定是否踩了三分线,去决定是执行三次罚球,还是两次罚球,那么可以去翻看录像,结果发现没有踩三分线,但是也根本就没有打手,这个时候就是裁判的判罚不可逆性,还是要执行三次罚篮!虽然是误判,但是没办法!这个很好理解,因为是你吹停了比赛,本来你不吹,谁知道进攻篮板是谁的?这个不可逆!等等!

那什么是可逆的,相信大家看了不少,比赛的最后时刻,球出界了,底线或者边线裁判给出了判罚,其他裁判提出了质疑,最后通过回放判断出球是谁出界了,从而进行了改判,这个是可以进行改判的!

那么我们回到这场比赛的判罚,当时比赛吹了杜兰特的进攻犯规,然后三位裁判有人提出质疑,詹姆斯是不是站在圈内(合理冲撞区以内),如果是这样的话,就是詹姆斯的阻挡犯规。根据NBA,应该是13年补充的条款, 裁判现在可以对限制区的进攻犯规进行回放,并允许对先前的吹罚进行撤销。

其实 当时 好要看 的是 詹姆斯 是否 站在 圈内 ,事实 是 詹姆斯 没有 站在 圈内 ,那么 本条 解释 的 前 一部分 ,裁判现在可以对限制区的进攻犯规进行回放,这 一条 成立 了 !就是 裁判 不 确定 的情况 下 ,可以 回看 录像 。那么 后 一条 的 解释 是 允许对先前的吹罚进行撤销!那么 这 一条 的理解 就 很 重要 了 ,我们 之所以 要 看 录像 就是 要 确定 詹姆斯 是否 是 阻挡 犯规 ,通过 录像 我们 发现 虽然 詹姆斯 站 在 圈外 ,但 确实 是 詹姆斯 阻挡 犯规 ,进行 规则 进而 改判 詹姆斯 阻挡 犯规 !

我们 可以 进行 一个通俗 的 比方 ,你 的 带 这 手机 ,进 了 商场 ,发现 手机 到了 张 三 的手里 ,你 报警 说 张三 拿 了 你 的手机 ,警察 当场 是 询问 ,你 的 回答 是 张三 用 右 手 伸进 了 我 的 兜里 偷 了 我 的 手机 ,而 张 三 说 ,这个 手机 是 我 捡 的 !最后 警察 通过 发现 ,张三 是 通过 左 手 头偷 的 手机 !我们 最后 要 确定 的是 ,张 三 是 捡 的 手机 还是 偷 的 手机 ,最后 确定 是 偷 的,那么 就 不应该 纠结 到底 是 左手 偷 还是 右手 偷 !

同理 ,我们 就是 不 清楚 到底 是 杜兰特 的进攻 犯规 还是 詹姆斯 阻挡 犯规 ,在 规则 准许 的情况 下 翻看 了 回放 !最后 确定是 詹姆斯 的阻挡 犯规 ,我们 不应该 纠结 在 裁判 看的 是否 在 合理 冲撞区 这个 事情 了 !我 认为 这个 判罚 合情合理 !

总决赛第四战詹姆斯霸气扣篮,希罗防守中摔为啥裁判不吹?

在本赛季NBA总决赛的第四场比赛打完后,球迷们在网上讨论了许多问题,其中有一个比赛节点被无限放大讨论,那就是詹姆斯在首节比赛中推开希罗之后的扣篮有没有犯规?热火的球迷认为詹姆斯在快速反击中将希罗推翻在地,属于进攻犯规,应该将球权判给热火。湖人的球迷则认为希罗在退防的过程中改变了进行路线,阻碍了詹姆斯的上篮,应该被吹阻挡犯规。双方球迷各执一词,在网上讨论的热闹非凡。

吹希罗阻挡犯规不行,吹詹姆斯撞人也不行,裁判干脆认为双方的身体接触在总决赛的舞台上属于正常的身体接触,双方都没有犯规。于是,底线的裁判都没有响哨,示意比赛继续进行。

其实,在通过多次录像回放之后,我们能够发现詹姆斯在与希罗的身体对抗中并没有明显的抬肘动作,他的副手在进行的过程中一直处于一个护球的状态,值得一提的是,他的这种护球状态在与希罗身体接触之前就已经形成,并且自始至终都没有明显的发力动作,所以并不能进攻犯规的嫌疑。

然而,作为防守一方的希罗在刚刚接触詹姆斯之后直接向后弹开,有很大的摔嫌疑。可是,如果希罗是明显的摔,那裁判为什么没有吹哨,给希罗一个技术犯规。具体原因应该有两个,一个是热火在本轮系列赛中一直处于弱势的一方,如果一板一眼地和湖人比赛,那他们将毫无胜算可言,总决赛将会变得非常乏味。所以,裁判对于不利于热火的判罚会睁一只眼闭一只眼。

另一个原因就是NBA对于摔的判罚比较模糊。在FIBA的规则里,摔要被吹罚技术犯规。根据2004年9月1日修改的条例中有关规定,如某球员在比赛中?摔?,将被判罚一次技术犯规;同一场比赛中,累积两次技术犯规将被取消比赛资格,直接被驱逐出场。作为一个独立于国际篮联的职业篮球联赛,NBA有自己的判罚规则。他们对?摔?并没有特别的处罚规定。如果,比赛场上出现了比较明显的摔,裁判一般会进行口头警告,如果在口头警告之后依然不思悔改,在第二次出现或者情节严重时联盟会在比赛后对相关球员进行罚款,金额一般在2万5美金左右。不过在场上并不会有实质性的犯规吹罚,一般也因为摔不会中止比赛。

所以,詹姆斯在上篮的过程中?推倒?了希罗之后,场上的裁判并没有任何表示,比赛继续进行。再说这都总决赛了,有点身体对抗很正常。

杨毅直呼升级犯规!布克快攻双手暴扣,字母哥再出争议动作

北京时间7月18日,NBA总决赛已经来到“天王山”大战,太阳队坐镇主场迎来雄鹿队的挑战。此前雄鹿队在0比2落后的情况下凭借主场优势扭转了不利局面,将大扳成2比2。因此,本场比赛对于太阳队而言至关重要,如果让雄鹿队连赢三场,那么整个系列赛的走势将完全向雄鹿队倾斜,他们要想拿下这轮系列赛就难上加难了。尤其是在保罗这一点,太阳队队友和球迷都希望他能在本场比赛进行强势反弹。

不出意外,比赛开场之后面对霍乐迪的全场领防,保罗打得游刃有余,不仅接连造成了霍乐迪的两次犯规,而且他的穿针引线让太阳队的进攻打得十分流畅,进攻端一度连进10球。显然,太阳队火热的状态也让雄鹿队有些措手不及,虽然米德尔顿和字母哥偶有发挥,但是难挡太阳队全队发威。尤其是在一次失误之后,布克打成快攻完全双手暴扣,有些沮丧的字母哥再度出现了颇具争议性的动作,追防之中试图将布克直接从空中拉下来,好在布克的身体平衡掌握的很好,安全落地。

这个动作出现之后,著名篮球评论员杨毅指导也认为这是一个没有必要的多余动作,按照规定可以直接升级。虽然裁判在看过回放之后认为是太阳队球员在出球时就遭遇了塔克的犯规,因而布克之后的快攻扣篮是无效的,字母哥的犯规自然也就视为无效,但是从比赛之外的角度而言,字母哥的这个动作属实太不应该,如果布克在空中失去平衡,那么后果可能不堪设想,极易造成无可挽回的伤病情况。

众所周知,雄鹿队虽然打进总决赛,但是过程也颇具争议,在东部第二轮对阵篮网的比赛中字母哥无意中的垫脚动作使得篮网三巨头之一的欧文出现脚踝扭伤,直接赛季报销,两队的实力天秤也出现了明显的倾斜,最终雄鹿队艰难越过篮网这道最大的障碍。随之而来的,字母哥和雄鹿队也承受了巨大的非议,不少球迷认为字母哥是故意为之,并且列出了字母哥在以往比赛中的垫脚集锦,令其颜面扫地。

NBA总决赛裁判的一些判罚引起球员不满你怎么看?

这几年NBA总决赛的裁判的判罚尺度确实受到了很多媒体以及球迷的质疑。NBA的比赛裁判的判罚因素将会起到非常大的影响作用,一旦裁判的判罚尺度不公平的话,必然会引起球员的心里不满。甚至有很多时候因为裁判的不公正判罚导致球员一整场的努力白白浪费,这也会让很多球员失去了争夺总冠军的机会。因为想要闯进总决赛其实是一件非常困难的事情,甚至有很多NBA的超级巨星一辈子都没有打进过NBA的总决赛。对于NBA的球员来说能够闯进总决赛是一件非常困难的事情,但是在总决赛的场地上遭遇不公正的判罚,这确实是一件非常让人感到伤心的事情。

在这个赛季,湖人队就遭遇到了很多裁判的不公正判罚。湖人队在总决赛当中与热火队的交手过程中,热火队的当家球员吉米巴特勒就获得了非常多的罚球机会,然而我们看到湖人队的两大核心詹姆斯和安东尼戴维斯却很少获得比赛的罚球机会,湖人队是一支以冲击内线为主的球队,所以湖人队能够获得更多的罚球机会,但是由于裁判的不公正判罚导致湖人队经常会陷入非常艰难的处境。甚至有很多的时候,湖人队的球员正常合理的进攻机会都被裁判吹判进攻犯规。

其实这些年NBA的裁判判罚尺度变得越来越严格,甚至有很多体毛哨的出现,使得球迷对于NBA的裁判质疑声变得越来越严重。当然吹罚的尺度严格并没有任何的问题,但是裁判的不公正判罚却存在着非常大的问题,因为裁判作为比赛的规则维护者就必须要维护比赛的公正性以及合理性,如果裁判的判罚尺度过于偏袒另一方的话,必然会导致比赛结果出现很大的争议。

而且作为球迷的欣赏角度来看,过多的吹判犯规其实也会影响到比赛的流畅性。这些年NBA的收视率严重下滑也和比赛的判罚有着密不可分的关系。

2006年NBA总决赛第五场最后时刻发生什么事情了

如下是2006年NBA总决赛第5场最后2分钟实录:

最主要的争议是诺维茨基投进2分反超了,而反过来韦德杀过来直接造成了犯规,2罚全中绝杀了比赛,而一般在最后时刻是不响哨的。

而最终凭借这场胜利热火3比2领先了小牛。

声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。